Home Blog Việt Nam vẫn chưa đưa một bằng chứng rõ ràng về tình trạng ông Phùng Quang Thanh

Việt Nam vẫn chưa đưa một bằng chứng rõ ràng về tình trạng ông Phùng Quang Thanh

Việt Nam vẫn chưa đưa một bằng chứng rõ ràng về tình trạng ông Phùng Quang Thanh

Vào lúc 10 giờ 11 phút sáng ngày 20/7/2015 (tức là 8:11 tối ngày chủ nhật 19/7/2015 giờ California), tờ báo Pháp Luật đưa tin mang tựa đề: Phó Tổng tham mưu trưởng bác bỏ thông tin sai lệch về Bộ trưởng Phùng Quang Thanh, cho biết, trích: “… cách đây ít phút, chúng tôi đã nối máy Trung tướng Võ Văn Tuấn, Phó Tổng tham mưu trưởng Quân đội Nhân dân VN.

Ngay câu đầu tiên, ông hỏi lại: “Lại chuyện Bộ trưởng Quốc phòng phải không? Họ nói linh tinh. Tôi liên lạc với Bộ trưởng tốt lắm. Chúng tôi liên lạc thường xuyên. Hôm qua tôi có liên lạc. Bộ trưởng đang ở Pháp, việc mổ chữa bệnh tốt rồi”, ngưng trích.

Trong sự tường thuật này, cách trả lời của ông Võ Văn Tuấn không khẳng định tình trạng hiện hữu của ông Phùng Quang Thanh: sống hay chết.

Lời ông Tuấn:

“Họ nói linh tinh.” (Ông không tuyên bố dứt khoát: họ nói “sai” chỉ “linh tinh“.)

“Tôi liên lạc với Bộ trưởng tốt lắm.” (điều này cũng có nghĩa là hệ thống điện thoại gọi thẳng đến nơi “chữa bệnh” của ông Thanh không gặp trở ngại.)

“Hôm qua tôi có liên lạc.” Điều này cũng không khẳng định được tình trạng của ông Thanh ngay thời điểm ông Tuấn trả lời phóng viên của báo Pháp luật.

“…., việc mổ chữa bệnh tốt rồi.” Câu này cũng không dứt khoát tình trạng phục hồi sau khi mổ ra sao, có biến chứng hay không.

Trong bài báo trên lại vội vã đưa dẫn chứng, trên tờ báo Quân Đội Nhân Dân số ra ngày thứ hai 20/7/2015 có ghi nhận ông Phùng Quang Thanh gởi thư chúc mừng “kỷ niệm 50 năm Ngày truyền thống của Lữ đoàn Thông tin 26, Quân chủng Phòng không -không quân (20-7-1965 – 20-7-2015)” và trước đó ông Thanh cũng chúc mừng “Đoàn 195, Bộ tư lệnh Bảo vệ Lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh nhân 40 năm Ngày truyền thống (18-7) và chúc mừng Lực lượng vũ trang tỉnh Bình Định, Quân khu 5 nhân 70 năm Ngày truyền thống (ngày 19-7)”. Tuy nhiên, báo Pháp luật lại không đưa đường link dẫn về thông tin này trên trang mạnghttp://www.qdnd.vn của quân đội nhân dân.

Chỉ có tờ Tuổi Trẻ đưa hình ảnh giống như chụp từ báo giấy của tờ Quân đội nhân dân.

Tuy nhiên, bức hình này lại cho thấy “ô báo” này được cắt riêng ra và có vẻ không có bất kỳ những cột báo chung quanh. Điều này, làm có cảm giác “ô báo tin” được thiết kế riêng rồi làm ra vẻ giống như là lấy ra từ tờ báo in.

Nghi vấn trên lại được cũng cố, khi trên trang mạng www.qdnd.vn, cho đến 11:58 đêm ngày 19/7/2015 tức 2 giờ trưa ngày 20/7/2015 giờ Việt nam, thì không có bất kỳ bài báo nào nhắc đến kỷ niệm 50 năm ngày truyền thống của đơn vị Lữ đoàn Thông tin 26, Quân chủng Phòng không-Không quân nào cả, mà chỉ có một bài về lữ đoàn 28 công binh Quân chủng Phòng không Không quân với đường dẫn dưới dây. Trong bài này, lại không nhắc gì đến ông Phùng Quang Thanh, xem bài trong hình dưới đây.

Chú thích: kết quả như trên khi từ khóa ” Lữ đoàn Thông tin 26, Quân chủng Phòng không-Không quân” trong phần tìm kiếm.

Chú thích: bài viết theo đường dẫn: http://www.qdnd.vn/qdndsite/vi-vn/61/43/quan-su-quoc-phong/lu-doan-cong-binh-28-quan-chung-phong-khong-khong-quan-can-bo-vuot-kho-di-dau/369569.html

Câu chuyện liên quan đến sự xác nhận của các báo chí trong nước lại thêm thông tin mới với một bài báo khác tiếp tục phỏng vấn ông Võ Văn Tuấn. Đó là bài “Trung tướng Võ Văn Tuấn: DPA hỏi tôi về Bộ trưởng Phùng Quang Thanh và họ nói sẽ cải chính” của tác giả Nam Phong, được trang Một thế giới đưa lúc 12 giờ 37 phút trưa ngày 20/7/2015, theo giờ Việt nam (link: http://motthegioi.vn/xa-hoi/trung-tuong-vo-van-tuan-dpa-hoi-toi-ve-bo-truong-phung-quang-thanh-va-ho-noi-se-cai-chinh-212524.html). Trong bài này, lần đầu tiên mới có một viên chức của bộ quốc phòng CSVN nhắc đến hãng thông tấn DPA, kể từ khi cơ quan truyền thông này loan tin về cái chết của ông Phùng Quang Thanh.

Và lần này ông khẳng định rằng tin của DPA là sai, trích: “Qua điện thoại, Tướng Tuấn khẳng định: “Thông tin về Bộ trưởng Phùng Quang Thanh qua đời mà DPA đưa là sai và họ đã vừa điện thoại cho tôi để hỏi lại”. Tướng Tuấn cho hay, họ phía DPA đã xác nhận lại thông tin và nói họ thông tin không đúng thì DPA sẽ cải chính…”

Tuy nhiên, ông Tuấn tiếp tục trả lời rất khó hiểu trong sự tường thuật kế tiếp, trích: “Về việc Bộ Quốc phòng có ý kiến với hãng thông tấn DPA hay không, Tướng Tuấn cho hay: “Với những thông tin thất thiệt, không chính thống thì Bộ Quốc phòng sẽ không có trả lời. Ai hỏi thì sẽ trả lời.” Theo đoạn văn trên, có vẻ như ông Tuấn được hỏi về tính xác thực của bản tin do hãng DPA đưa thì câu trả lời có vẻ là “không thèm đếm xỉa, không trả lời cho loại tin thất thiệt này”, nhưng vừa dứt câu ông lại nói ” Ai hỏi thì sẽ trả lời”.

So sánh khoảng thời gian 2 tiếng rưỡi kể từ khi ông trả lời cho báo Pháp Luật cho đến khi ông trả lời cho báo mạng Một Thế Giới, thì lần sau ông mới nhắc đến cái tên DPA và khẳng định tờ này sai. Còn lần trả lời cho Pháp Luật, như phân tích ở trên, thì có vẻ rằng lúc đó ông chưa tự tin lắm trước sự tường thuật của DPA. Có 2 trường hợp có thể suy luận:

– Thứ nhất, lần đầu trả lời ông cũng hoang mang và lần thứ hai ông đã kiểm chứng được tình trạng thực.

– Thứ hai, ông chưa có lệnh phải trả lời ra sao vào cuộc phỏng vấn đầu. Hai tiếng đồng hồ sau, ông mới được lệnh trả lời cái gì.

Thực trạng của ông Thanh bây giờ ra sao: vẫn chưa có một câu trả lời dứt khoát. Bộ quốc phòng CSVN cũng không đưa được thông báo khẳng định tình trạng hiện hữu của “thủ trưởng” của bộ. Và ngay cả đảng CSVN cũng không đưa ra bất kỳ thông tin nào để trấn an dư luận, dù ông Thanh là một thành viên của Bộ Chính Trị Trung ương Đảng.

Chỉ cần một tấm hình chứng tỏ ông Thanh đang còn sống thì Đảng và Nhà nước CSVN sẽ dập tắt ngay những tin đồn thất thiệt làm mất uy tín của họ ngay. Nhưng họ đã không làm.

Vì sao?

(Cho đến khi đặt dấu chấm hết cho bài này, người viết có đi qua những trang mạng liên hệ ở trên và nhận thấy chưa có thay đổi nào khác hơn như đã đề cập trong bài.)

Mai Phi Long

Bài viết được tác giả gởi đến SBTN

(Các bài viết trong mục Blog thể hiện quan điểm riêng của tác giả.)

(0)